nechapem tuto obsesiu hladanim analogickych prikladov
ten kto skopiroval zamknuty clanok porusil autorske prava dennika N
Kuffa vedome vyuzival kradnute dielo
Koniec diskusie, hovnuskovia
leader - nesuhlasim, a verim ze ak by to skusil dat dennikn na sud s tym ze kuffa je zlodej lebo vedome vyuzival kradnute dielo tak prehra.
leader | 7.12.2022 12:07
ano, aj za mna je tento prispevok koniec diskusie, nic nove som sa nedozvedel a podla mna si so svojim pravnym nazorom vedla .. ako nas matikar hovorieval, toto je dokaz upornym tvrdenim
ako som pisal vyssie, kazdy by mal mat pristup k tomu, co sa o nom verejne hovori/pise .. slusny autor by mu clanok poslal pred uverejnenim, ci sa k nemu chce vyjadrit .. aj ked pise o chujovi, nemusi sa znizit na jeho uroven
ad. ten kto skopiroval zamknuty clanok porusil autorske prava dennika N
nie kazda kopia diela je porusenie autorskych prav (napr. zaloha)
ad. Kuffa vedome vyuzival kradnute dielo
ako? precital si ho? nebodaj ho predaval dalej?
pre mna zmysel autorskeho zakona je o tom, aby na diele niekto dalsi nezarabal bez suhlasu autora .. ostatne je pravnicke slovickarenie na sposob Zilinku
je mi jedno, ze je to o Kuffovi, ten mi je ukradnuty, ale o Nku by som chcel mat trochu vyssiu mienku
| 7.12.2022 12:32 - trestnopravne to nepojde lebo skoda vznikluta tymto bola mozno len par centov alebo len zlomok centu, cize nie je to trestnym cinom
obciansko pravny spor - dennik N nevie kto to skopiroval, koho maju zalovat?
obserr | 7.12.2022 12:57
"ako som pisal vyssie, kazdy by mal mat pristup k tomu, co sa o nom verejne hovori/pise .. " - cize ked napisu o Bidenovi tak by mu mali poslat clanok na kontrolu? LOL zrejme si to myslis s autorizovanym interview
"ad. ten kto skopiroval zamknuty clanok porusil autorske prava dennika N" - toto nebola zaloha, irelevantna veta
"ad. Kuffa vedome vyuzival kradnute dielo ako? precital si ho? nebodaj ho predaval dalej?" - ano, precital si ho
"pre mna zmysel autorskeho zakona je o tom, aby na diele niekto dalsi nezarabal bez suhlasu autora" - AUtorsky zakon, paragraf 19, (2) Dielo je možné použiť iba so súhlasom autora...
.. zaujimave, ale verejne obvinit kuffu, ze sa prizivuje na ich praci/alebo im ju priam kradne - to im z huby(prstov) ide lahko.
Len daval by som si pozor, lebo autor sa tu sprava presne tak ako onehda kuffa na poli. Ma pocit, ze je to jeho pole - ale tym by som si rozhodne nebol taky isty.
AUtorsky zakon, paragraf 19, (2) Dielo je možné použiť iba so súhlasom autora...
Si obycajny prosty tupy kokot - napisem do plateneho clanku a tebe nedam suhlas aby si to pouzil pred sudom :-D Ty kus kokota
| 7.12.2022 13:48 - ved kuffa sam napisal ze cita ukradnute clanky. Co akoze k tomu potrebujes viac? Notarske osvedcenie?
| 7.12.2022 13:49 - pravda boli, ze? :)))
leader | 7.12.2022 13:42
cize ked napisu o Bidenovi tak by mu mali poslat clanok na kontrolu?
seriozny clanok? sukromne zalezitosti? urcite ano .. citat oficialneho vyjadrenia a podobne, urcite nie .. a potom je seda zona, kazdy novinar moze mat tu hranicu inde
ok, dalej neteoretizujem, necital som clanok, ani nemienim .. len z reakcie v prispevku sudim, ze islo o nieco zo sivej zony, hoci o Kuffe si myslim, ze vie zapriet aj nos medzi ocami
pre mna je zaujimavejsia tema, ci je skopirovanie obsahu zamknuteho clanku a poslanie jednej osobe porusenie autorskeho zakona - a myslim si, ze nie .. narozdiel od toho, ked niekto praskne na gulas cynicku obludu
"seriozny clanok? sukromne zalezitosti? urcite ano .. " cize kazdy novinar co urobil nejaku online investigativu okolo korupcie Bidenovho syna na Ukrajine, mal poslat clanok. Uz vidim ako cely tym prekladatelov usilovne maka a preklada clanky z kazdeho jazyka sveta... Otazka: ma ten novinar aj cakat na nejake suhlasne stanovisko, skor nez vyda ten clanok? Alebo staci len poslat? Urcite boli aj nejaki lokalni zurnalisti, ktori o tom patrali v Ukrajine. Nevies kolko clankov museli prelozit z Ukrajinciny? LOL
"pre mna je zaujimavejsia tema, ci je skopirovanie obsahu zamknuteho clanku a poslanie jednej osobe porusenie autorskeho zakona - a myslim si, ze nie .." - silny argument! nemam na co reagovat, ale pokracuj dalej, je to aspon zabavne...
obserr | 7.12.2022 15:00
V prispevku vyssie si spomenul vyhotovenie zalohy - to je v poriadku, autorsky zakon to definuje.
Ale v poslednom prispevku, posledny bod - jednoznacne to je porusenie autorskeho zakona. Vyhotovenie kopie a jej nasledna distrubucia - a je jedno kolkym osobam, ci bezodplatne. Cielova osoba si mohla bud pristup zakupit (a nezakupila cim vznikla skoda vydavatelstvu) alebo jednoducho dielo nevyuzivat.
leader & KrstnyOtec
toto je pre mna to, co najnovsie volam Zilinkovanie = doslovne kluckovanie v paragrafoch na ukor zdraveho rozumu (common sense)
este mi povedzte, ze hrda babka porusi zakon, ked odfoti clanok a posle vnucatu, ze aha, pisu o tebe
obserr | 7.12.2022 15:40
Zakon je v tomto smere jednoznacny.
A zial, "Zilinkovanie" predvadzas Ty, kluckujes a odvolavas sa na common sense. Len preto, ze sa Ti zakon nepaci.
A inac, nikto tu nerobil pohon na taketo pripady (vid. Tvoja otazka o hrdej babke). Ale v prispevku sa verejne cinna osoba vychvaluje porusenim zakona. Este nieco viac treba?
obserr | 7.12.2022 15:40
zilinkovanie - vobec si nepochopil zilinku. On vie ze odovodnenie ktore dal na pouzitie 363, je uplna kravina ale aspon par jednoduchsich spoluobcanov tym poplietol. To ze danove tajomstvo je info ktora vznika pri sprave dane. To je definicia ako vznika taka informacia. Danove tajomstvo je definovane ako informacia ktora sa "narodila" na danovom urade pri vybere dani. To neznamena ze ta ked si to fico skopiruje do svojho notebooku tak uz to nie je danove tajomstvo. (podla rovnakej logiky: ked spion opise info z tajneho spisu tak uz ta informacia nie je tajna?). A toto je na hony daleko od tohto porusovania autorskeho zakona. Ale mna to neprekvapuje. Dezolati maju nonstop problem s pochopenim terminologie a najst rozdiel aj na omnoho podobnejsich veciach.
leader
pri zilinkovani a jeho praci s odovodnenim, ze nemohlo ist o zneuzitie pravomoci, lebo ju nemali delegovanu... tak tam je zaujimave to skor potiahnut dalej v zmysle... ze vlastne podla tejto logiky ani nikdy nemoze existovat hlava organizovanej skupiny, pretoze vykonne prvky su samostatne subjekty a teda oni ten prikaz ci formalny, alebo neformalny nemusia nikdy uposluchnut.
V tomto svetle je dost komicke ked si o ficovi mafiani typu bodor kocner pisali ako o sefovi. Co je vlastne pomenovanie navzdory zilinkovaniu vskutku vystizne.
Prirovnavat Kuffu k Bidenovi :-) tak to je gol.
Mimochodom nexistuje u nas nieco ako pravo na odpoved alebo na vyjadrenie? Kazdopadne seriozny novinar by zaslal svoj clanok dotknutej osobe a poziadal o vyjadrenie automaticky (bez ohladu na to o koho ide).
leader | 7.12.2022 16:08
Zilinkovanim som myslel kluckovanie v paragrafoch bez ohladu na zdravy rozum, len zahmlit, zamotat, tvarit sa mudro a spravit si po svojom, resp. podla "klienta"
Zilinka nechodi do diskusi, nema tlacovky, neodpoveda na otazky. On len dava vyhlasenia. Ake pravo na vyjadrenie? Nasrat. A nic take neexistuje.