Prasačiny momentálne nie je možné zobraziť.
maxhardcore
otázka pre JOJOJA a dezolátov
 
Xytrolin
Xytrolin | 2.10.2022 09:35

Rusky Uroboros…


Nejojo
Nejojo | 2.10.2022 11:06

Až na to, že Budapeštianske memorandum neratifikovali zákonodarci 2 štátov.
Génius, skús uhádnu ktoré 2.


Ehmm
Ehmm | 2.10.2022 12:54

NATO by malo povedať, že keď akákoľvek krajina, ktorá použije jadrové zbrane (t.j. začne zabíjať tisícky civilistov bezdôvodne), bude legitímne na ňu použiť všetky prostriedky mimo jadrových zbraní na likvidáciu vedenia danej krajiny.
Pochybujem, že by sa do toho Putin pustil.


| 2.10.2022 15:19

Nejojo, polozil si ale ze uplne hlupu a zbytocnu otazku.
Preco? Lebo:

"V memorande sa signatári zaviazali okrem iného rešpektovať ukrajinskú nezávislosť a suverenitu v medziach vtedy platných štátnych hraníc, zdržať sa hrozby silou alebo použitia sily proti Ukrajine, zdržať sa použitia ekonomického nátlaku na Ukrajinu v snahe ovplyvniť jej politické smerovanie, zdržať sa použitia jadrových zbraní proti Ukrajine, riešiť prípadné použitie jadrových zbraní voči Ukrajine na pôde Rady Bezpečnosti OSN, či vzájomne konzultovať vzniknuté nejasnosti ohľadne zmienených záruk...

...V súvislosti s anexiou Krymu Ruskom a výzvami, aby Ruská federácia dodržovala budapeštianske memorandum vyhlásil minister zahraničných vecí RF Sergej Lavrov: „Ruská federácia sa podpisom budapeštianskeho memoranda o poskytnutí bezpečnostných záruk Ukrajine nezaviazala, že bude uznávať výsledok ozbrojeného štátneho prevratu.“ Samotnú platnosť tohto memoranda však Rusko vyjadrením svojho ministra zahraničí nepopiera. Ostatní traja signatári znenie memoranda nepopierajú.

Argumentácia ohľadne nezáväznosti memoranda sa opiera o fakt, že ho podpísali len prezidenti signatárskych krajín, teda že ho nikdy neratifikovali ich parlamenty.

Ďalej podľa vyhlásenia ministra Lavrova Rusko anexiou časti územia Ukrajiny neporušuje toto memorandum, pretože sa v ňom nezaviazalo uznávať výsledok ozbrojeného štátneho prevratu.

Budapeštianske memorandum nemá parametre medzinárodnej zmluvy, ale odkazuje na právne záväzné ustanovenie Záverečného aktu Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe. Bolo dojednané na politickej úrovni. Odkazuje na uistenia v inom medzinárodnom dokumente, avšak nestanovuje žiadne právne povinnosti ani sankcie z neplnenia memoranda. V USA administratíva Georgea W. Busha, ani Clintonova administratíva nebola pripravená poskytnúť záväzok Ukrajine, ani neverili, že by senát USA ratifikoval medzinárodnú zmluvu, preto bolo prijaté len toto obmedzenejšie memorandum.

Ruský prezident Vladimír Putin odpovedal na otázku o porušení Budapeštianskeho memoranda tak, že popísal aktuálnu situáciu po Euromajdane ako revolúciu, teda vznikol „nový štát“ a s ním žiadne dokumenty podpísané nie sú. Rusko tiež vyhlásilo, že sa „nezaviazalo donútiť akúkoľvek časť ukrajinského civilného obyvateľstva zostať na Ukrajine proti svojej vôli“ a naznačilo, že USA porušili Budapeštianske memorandum „podnecovaným prevratom“."

Len doplnim za seba, memorandum NIE JE zmluva, ktora by vyzadovala ratifikaciu. Je to len "záznam s výkladom otázok, tvoriacich predmet diplomatického rokovania", pripade "V diplomacii se užívá pro významná, i když právně nezávazná společná stanoviska státních představitelů, stručná shrnutí výsledků jednání, která pak slouží jako podklad k dalšímu jednání."

Preto este raz, "odkazuje na právne záväzné ustanovenie Záverečného aktu Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe". A ten ratifikoval aj Sovietsky zvaz aj opatovne Ruska Federacia.

Takze Rusko kona v rozpore s Budapestianskym memorandom (co je "len" necestne) ale aj porusuje ine medzinarodne zmluvy ktore ratifikovalo. Preto neobstoji ani tvrdenie Putina a Lavrova, ze po Majdane to je to uz uplne iny stat. Lebo nie je a pre "pomajdanovu" Ukrajinu platia tie iste zavazky, co aj pre "predmajdanovu" Ukrajinu

Maxova uvaha je to preto v poriadku. Polemizovat mozno o tom, ze tie konkretne jadrove zbrane to uz zrejme nebudu, ale podstata otazky je rovnaka a to, ze Rusko sa v utocnej a dobyvacnej vojne vyhraza pouzitim jadrovych zbrani.


tmiro
tmiro | 2.10.2022 15:34

Nebol zo ozbrojeny prevrat, ti euski paetizani preniklo na Dinbas a Krym az potom.
Dokonca to nebol ani prevrat, prevzal niekto vladu a vyhodil staru vladu?
Boli demonstracie a potom ako dal prezident strielat do ludi si to zobrali stavbarske a hokejove prilby a aj policajne stity pripadne amatersky vyrobene. A obsadzovaki aj nejake mestske urady atd ale nevidel som ze by mali zbrane. Ved to bolo iba nedavno a este neboli ani vsetky videa z yutubu odstranene.


tmiro
tmiro | 2.10.2022 15:36

A pozom prezident utiekol, tak sa ludia prechadzali po palaci a prezerali si zachodove misy zo zlata.


| 2.10.2022 16:16

tmiro, toto ja viem. Ved o to absurdnejsia je ruska argumentacia.


Watuki
Watuki | 3.10.2022 08:28

Čo robí Rusko je trestný čin!!!
Nikdy a nič neoprávňuje a v žiadnom prípade neospravedlňuje ich barbarský počin.
Rovnako je na vine kremeľská klíma na čele sPutlerom ako aj obyčajný občan!!!
Neexistuje síce kolektívna vina, ale existuje kolektívna zodpovednosť!
Našťastie patrične im to dávame najavo a spravodlivý trest ich neminie!!!
Konečne si začíname uvedomovať (nehovorím o zadebnenej zakomplexovanej spodné - dezolátov), že DOBRÉ RUSKO = ŽIADNE RUSKO!!!
Kým nebude Kremeľ v ruinách a Rusko rozporcované, čvarga riadne potrestaná a zahnamá do tajgy, tak nebudeme mať nikdy pokoj od tých hrdlorezov, Rusko vždy by bolo hrozbou pre civilizovaný svet, ale čoskoro bude po hrozbe a po Rusku!!!


 
Nie ste prihlásený, pre pridávanie komentárov sa musíte prihlásiť!
( Prihlásenie | Registrácia )
 
 
loader